24.02.2016
"ТРАСТ" побеждает клиентов

После того как Мосгорсуд поддержал банк "Траст" в споре с держателями его кредитных нот, на сторону банка начали вставать другие судьи
Басманный суд Москвы в конце прошлой недели вынес два решения в пользу банка "Траст" в споре с держателями кредитных нот. На прошлой неделе отказ в возврате вложенных в ноты средств по решению Басманного суда получили держатели нот Вячеслав Павлов и Анатолий Дунюшин. На сайте Басманного суда информации о вынесенных решениях нет, связаться с его представителем в субботу не удалось. По словам представителя инициативной группы держателей нот Александра Очкова, основание и предмет иска у обоих дел были разные.
Павлов требовал возврата денег, пытаясь доказать, что оформил "специфичный вклад под ценные бумаги": "Так нам объяснил это банк. О рисках потери средств нас никто не предупреждал - это подтверждает заявление управляющего банка в Липецке, которое мы представили суду".
Дунюшин требовал соблюдать условия договора, говорит его представитель: "В них прописано, что банк обязуется найти покупателя или сам выкупить бумагу". "Траст" заключал с держателями нот разные типы договоров, замечает представитель Дунюшина, у которого он был агентский, а не брокерский - по Гражданскому кодексу агент в отличие от брокера берет на себя ответственность, если с бумагами что-то случается.
Оба считают, что решения Басманного суда стали следствием позиции Мосгорсуда, который неделей ранее встал на сторону банка. Мосгорсуд оказался первым из судов второй инстанции, который вынес решение не в пользу держателей нот. До сих пор суды второй инстанции были в регионах и вставали на сторону клиентов банка. В Басманном суде примерно 80 таких дел - судьи говорили, что откладывали их рассмотрение, так как дожидались решения Мосгорсуда, рассказывает Очков.
  "У суда есть право рассмотрения и вынесения решения, которое включает всестороннюю оценку обстоятельств конкретного дела. Поэтому нельзя утверждать, что Басманный суд автоматически скопировал решение Мосгорсуда", - полагает Ольга Плешанова из "Инфралекса".
Исход этих двух дел директор блока по работе с непрофильными активами "Траста" Николай Мыльников не комментирует. Но решения судов в пользу банка его не удивляют - клиенты пытались добиться рассмотрения дел с позиций закона "О защите прав потребителей", приравнивая ноты к депозиту или сделкам репо. "Но инвестиции в ноты не вклад или сделка репо, а правовые отношения брокера и клиента не регулируются этим законом, - настаивает он. - Формируется база судебных решений, основанная на реалистичном понимании этого инвестиционного инструмента. И мы рассчитываем, что оно станет основой для дел по нотам вне зависимости от уровня или расположения суда".
Исход дела зависит от доказательной базы, от того, насколько она была полной и продуманной, говорит Радик Лотфуллин из Nektorov, Saveliev & Partners (представляет интересы некоторых держателей нот): "У нас в деле пять свидетелей, бывших и действующих сотрудников банка, которые утверждают, что о рисках кредитных нот не предупреждали и, более того, сами не знали о них. Мы считаем неверным говорить, что все решения подгоняются под одну гребенку".