10.03.2017
Басманный суд получит ноты «ТРАСТА»

Верховный суд рекомендует региональным судам направлять дела держателей нот банка "Траст" в Басманный. Тот практически всегда выносит решения в пользу банка.

Клиенты "Траста", вложившие средства в его кредитные ноты, которые уже два года пытаются вернуть свои средства в судах, имеют все меньше шансов на то, что их дела будут рассмотрены по месту их жительства, а не Басманным судом. Последний практически всегда встает на сторону банка, тогда как в регионах суды, наоборот, поддерживают держателей. Дело доходит до того, что клиенты банка меняют прописку, чтобы судиться в регионах, однако, похоже, и этой возможностью они не смогут воспользоваться.

Верховный суд разослал в регионы выдержки из обзора своей практики, которые касаются территориальной подсудности дел владельцев кредитных нот банка "Траст". Об этом говорится в петиции клиентов банка на имя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, опубликованной на сайте change.org. Собеседник "Ведомостей" в Верховном суде подтвердил, что суд направлял рассылку в регионы.

В обзор, о котором идет речь, было включено дело клиента банка "Траст", требовавшего от банка выкупить ценные бумаги и ссылавшегося при этом на закон "О защите прав потребителей" (именно в нем закреплено право рассматривать спор по месту жительства клиента). Верховный суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что в нем необходимо применять закон "О рынке ценных бумаг", в соответствии с чем меняется и подсудность - по месту нахождения банка. Подобную рассылку клиенты "Траста" называют в петиции стремлением "загнать" их в Басманный суд, "где им будет вынесено гарантированно отказное решение".

Судьи имеют доступ к обзорам практики, объясняет управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимир Старинский.

"Специальные рассылки по субъектам не делаются никогда, это нонсенс", - сказал он.

"Мы считаем, что заявление [петиция] совершенно необоснованно и является попыткой отвлечь внимание от все более частых поражений держателей нот в судах различных инстанций", - говорит директор юридической дирекции банка "Траст" Сергей Массарский. Держатели нот не являются вкладчиками и отношения с ними не должны регулироваться ни договором вклада, ни законом "О защите прав потребителей", указывает он, покупать ноты могли только квалифицированные инвесторы, т. е. те, кто осознавал связанные с этими вложениями риски. В то же время сами держатели нот в судах заявляют, что не являлись квалифицированными инвесторами на тот момент, когда банк предлагал им купить кредитные ноты, и по закону банк не имел права предлагать им столь сложный продукт. Это подтверждали и сотрудники "Траста", давая показания на суде. "Все держатели кредитных нот, которым было отказано в Басманном районном суде, были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела по статье 159 (хищение)", - сказано в петиции.

Верховный суд отказывается рассматривать по существу дела как в пользу держателей нот, так и в пользу банка, оставляя в силе схожие по фактуре, но противоположные по смыслу и правоприменению решения, говорит представитель инициативной группы держателей нот Оксана Устюндаг. "Ни одно из региональных решений в пользу держателей кредитных нот не было рассмотрено или отменено Верховным судом по существу рассматриваемых требований", - сказано в петиции. Басманный суд рассмотрел порядка 100 дел, на регионы приходится не более 40-50 дел, указывает она.

Адресная рассылка как самого обзора практики Верховного суда, так и его части не запрещена, рассказывает руководитель аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова. Однако вряд ли Верховный суд систематически делает специальные адресные рассылки, указывает она, и в случае с "Трастом" можно говорить о том, что Верховный суд хочет обратить особое внимание на это дело и сформировать единообразную практику. Когда Верховный суд отказывается передавать на рассмотрение в коллегию противоположные дела, то это свидетельствует о том, что он еще не готов высказать однозначно свою позицию, объясняет Плешанова. В то же время, делая рассылку, суд хочет сформировать единообразную практику "снизу", заключила Плешанова.

Представитель Верховного суда в ответ на запрос сказал, что поставленные вопросы не входят в компетенцию суда.